Зачастую путаются понятия работа по совместительству и работа по совмещению. Законодатель четко разграничивает данные понятия. Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Совместительство - это вторая работа, при которой оформляется второй трудовой договор, издается второй приказ о приеме на работу, предоставляется второй отпуск, ведется табель учета рабочего времени по работе по совместительству, по желанию работника вносится запись в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации совмещение - это выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены). Совмещение предполагает выполнение работником у одного и того же работодателя обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы. Причины временного отсутствия работника могут быть разные (временная нетрудоспособность, ежегодный отпуск, командировка по поручению работодателя, повышение квалификации и т.п.)

Таким образом, основное отличие между совместительством и совмещением заключается в том, что при первой форме организации труда дополнительная работа осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. При второй форме (совмещении) дополнительная работа осуществляется в рамках нормальной продолжительности рабочего дня (рабочей смены).

Примером из практики Новоузенского районного суда Саратовской области является дело Катукова В.Г. к Закрытому акционерному обществу «Таловское» о признании незаконным и отмене приказа, о восстановлении в должности, взыскании морального вреда и заработной платы за вынужденный прогул.

Истец обратился в суд с иском, в котором указывал, что на предприятие был принят в качестве водителя, далее был принят и работал кладовщиком зернового склада по совместительству исполнял обязанности заведующего складом ГСМ. Водителем более не работал, основными обязанностями его стали обязанности кладовщика зернового склада, по совместительству заведующего складом ГСМ.

В ходе судебного заседания выяснилось, что истец был принят на должность водителя, а по совмещению, ввиду отсутствия на предприятия компетентного работника, на должность кладовщика зернового склада и заведующего складом ГСМ.

Таким образом, истцом были перепутаны понятия предусмотренные Трудовым законодательством, что повлекло отказ в удовлетворении иска.

Судья Новоузенского районного суда  А.А. Трофимова