Новоузенским районным судом Саратовской области изучена судебная практика по вопросам электронного правосудия по уголовным делам и материалам, рассмотренным в период с 2022 по 2024 годы, сообщаю следующее.

           1. В 2022 - 2024 годах участниками уголовного судопроизводства в форме электронного документа в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 474.1 УПК РФ в Новоузенский районный суд Саратовской области подана одна апелляционная жалоба.

            Так, 19.12.2024 года посредством портала ГАС «Правосудие» в Новоузенский районный суд поступила апелляционная жалоба адвоката СКА «Паллада» Поляковой З.Л. на постановление Новоузенского районного суда Саратовской области  о продлении срока содержания под стражей в отношении Пономарева Е.А. Апелляционная жалоба была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью и соответствовала требованиям ч.ч. 1-3 ст. 474.1 УПК РФ. Иных ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в форме электронного документа в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 474.1 УПК РФ.

В судебные участки Новоузенского и Александрово-Гайского районов ходатайства, заявления, жалобы, представления в форме электронного документа в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 474.1 УПК РФ, в проверяемый период не поступали.

2. Приговоры и иные судебные решения по уголовным делам в форме электронных документов не составлялись.

3. Повестки и уведомления в электронном виде участникам процесса не направлялись. Участников судебного разбирательства давших согласие направлять им повестки и уведомления в электронном виде на электронную почту, не имелось.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.08.2024 № 193 внесены изменения в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде.

В частности, с 19.08.2024 года у уполномоченных работников аппарата суда появился дополнительный способ направления лицам повесток или уведомлений в электронном виде посредством Единого портала.

Так, согласно п. 5.12 Инструкции повестка или уведомление в электронном виде могут быть направлены посредством Единого портала лицу, давшему согласие на Едином портале на уведомление его посредством Единого портала. Любой гражданин может воспользоваться вышеуказанным способом, при условии, что возможность использования указанным лицом Единого портала не ограничена в связи с примененной к нему мерой пресечения или назначенным наказанием, либо посредством системы электронного документооборота участника уголовного судопроизводства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Участников судебного разбирательства давших согласие на уведомление их посредством Единого портала не имелось.

4. Каких-либо проблем при применении положений главы 56 УПК РФ судом не возникало.

5. Судьи Новоузенского районного суда положительно относятся к предложениям о внедрении информационных технологий в уголовное судопроизводство. Так, рациональным и положительным представляется закрепление законодателем в ч. 5 ст. 241.1 УПК РФ права любого участника уголовного судопроизводства участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по его ходатайству или по инициативе суда.

Вместе с тем в настоящее время законодательное внедрение возможностей использования веб-конференции при производстве по уголовному делу преждевременно. Следует учитывать недостатки веб-конференции, к которым относятся потенциальные риски, связанные с ее применением. К потенциальным возможным рискам можно отнести риски, связанные с обеспечением безопасности подключения, идентификацией лиц, участвующих в деле, риск утечки персональных данных лиц, участвующих в деле. Кроме того, возможен риск злоупотребления процессуальными правами участников судебного процесса, выраженный в имитации технических проблем подключения к веб-конференции с целью затягивания разбирательства дела в суде, риск недобросовестного использования участником процесса в личных целях технических сложностей, действительно имеющих место, в то время, когда такой участник может явиться в суд лично.

Суд положительно относится к ведению уголовных в электронном виде в случае создания для этого полноценной технической возможности, включая создание единой цифровой платформы, которая бы объединила все его стадии, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая производством в суде и исполнением приговора, создания программ исключающих вмешательство к ведению уголовного дела в электронном виде  посторонними лицами. 

6. Судом по уголовным делам не исследовалась информация (электронные документы, видеозаписи и аудиозаписи в электронном виде, и т.п.), содержащихся на электронных носителях, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (USB-накопители, CD-диски и т.п.).

7. Случаев исследования информации, содержащихся на электронных носителях, при рассмотрении уголовных дел, не имелось.

8. Информация, содержащаяся на электронных носителях, при рассмотрении уголовных дел, судом не исследовалась.

9. Достоверность информации, содержащейся на электронных носителях судом при рассмотрении уголовных дел, не проверялась.

10. Экспертизы с целью проверки информации, содержащейся на электронных носителях, и подлинности (состояния, качества) самих носителей судом не назначались.

11. В ходе рассмотрения уголовного дела судом исследуются доказательства, производные от информации, сформированной в электронном виде - протоколы осмотра предметов - оптических дисков, представленных стороной обвинения как доказательство (ведомости начисления заработной платы, реестры перечисления заработной платы).  Ходатайств об исследовании оптических дисков в ходе рассмотрения уголовных дел не поступало.

Доказательства, производные от информации, сформированной в электронном виде, исследуются судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Судом проверяется, получено ли данное доказательство с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется ли данное доказательство с другими представленными доказательствами, не противоречит ли данное доказательство другим представленным доказательствам, соответствует ли оно фактическим обстоятельствам дела.

12. Информация на электронных носителях стороной защиты, при рассмотрении уголовных дел не предоставлялась.

13. Апелляционные, кассационные жалобы и представления, в которых содержались доводы о необходимости отмены судебных решений ввиду нарушения порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на электронных носителях (или производных от них доказательств) в суд не подавались.

14. Электронные носители судом не исследовались. Проблем в связи с использованием в доказывании производных от электронных носителей доказательств не возникало.

15. Введение в уголовное судопроизводство электронных доказательств требует дальнейшего осмысления, как содержания данного вида доказательств, так и особенностей правил их собирания, проверки и оценки, необходимости дополнительного правового регулирования вопросов использования в доказывании по уголовному делу сведений, сформированных в электронном виде, и производных от них доказательств. 

Учитывая, что под исследованием «электронного доказательства» понимается исследование информационного содержания носителя информации, связанное с совершением действий в виртуальной среде (открытие папок с файлами, самих файлов, изучение свойств файлов посредством использования иных программ и т.п.), при этом такое исследование не есть внешний осмотр либо иное изучение характеристик электронного носителя информации как реального материального объекта предлагается выделить доказательства, зафиксированные в письменной документарной форме, и доказательства, зафиксированные электронным способом.

Введение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понятия «электронное доказательство» и закрепление особых требований к собиранию, проверке и оценке таких доказательств улучшит процесс доказывания.